NOTA DE PRENSA Nº 031 -2010-PRENSA-OCMA/PJ
Caso: Empresa Agraria Azucarera Andahuasi
Órgano de Control se encuentra dentro del plazo de ley para emitir pronunciamiento
Ante lo señalado por la Empresa Agraria Azucarera Andahuasi S.A.A. en un aviso publicado el día 7 de julio del año en curso en el diario El Comercio, respecto de una supuesta inacción de la Oficina de Control de la Magistratura sobre actos denunciados por presuntas irregularidades en las que habría incurrido el juez Manuel Jara Chúmbez en el proceso de desalojo en el que se encuentra involucrado, es preciso señalar lo siguiente:
En primer lugar, la presunta actuación irregular del citado juez, denunciado mediante queja por la abogada de la empresa Andahuasi S.A.A. el día 11 de junio de 2010, fue, como es nuestra actuación regular, inmediatamente atendida por esta Jefatura Suprema, que dispuso, ese mismo día, el inicio de una investigación preliminar.
En segundo término, dicha investigación se encuentra en su fase preliminar a cargo de la Unidad de Investigación y Anticorrupción de la OCMA, dentro del plazo de 30 días hábiles previstos en el Reglamento del Órgano de Control. En consecuencia, una vez terminada dicha acción de control se establecerá la apertura de procedimiento disciplinario o no contra el citado magistrado.
En tercer lugar, la empresa Andahuasi S.A.A. ha cuestionado el rechazo de la sustitución de la medida cautelar, hecho nuevo que no ha sido denunciado por ella en la referida queja presentada el 11 de junio de 2010. Sin embargo, esta Jefatura Suprema ha dispuesto tomar las acciones correspondientes.
En cuarto término, es importante señalar que la labor de control de la OCMA no constituye una nueva instancia en la cual se pueda cuestionar el criterio jurisdiccional emitido por las instancias judiciales pertinentes. Dicho cuestionamiento debe hacerse efectivo a través de los canales procesales que la parte estime oportunos o convenientes al interior del proceso, pero no fuera de este.
En consecuencia, la OCMA mantiene su compromiso de velar por el correcto desempeño funcional de magistrados y auxiliares jurisdiccionales dentro de un proceso regular, labor que viene realizando con la responsabilidad y la celeridad que dicha tarea le exige.
Lima, 12 de julio de 2010.
OFICINA DE PRENSA - OCMA
PODER JUDICIAL
Caso: Empresa Agraria Azucarera Andahuasi
Órgano de Control se encuentra dentro del plazo de ley para emitir pronunciamiento
Ante lo señalado por la Empresa Agraria Azucarera Andahuasi S.A.A. en un aviso publicado el día 7 de julio del año en curso en el diario El Comercio, respecto de una supuesta inacción de la Oficina de Control de la Magistratura sobre actos denunciados por presuntas irregularidades en las que habría incurrido el juez Manuel Jara Chúmbez en el proceso de desalojo en el que se encuentra involucrado, es preciso señalar lo siguiente:
En primer lugar, la presunta actuación irregular del citado juez, denunciado mediante queja por la abogada de la empresa Andahuasi S.A.A. el día 11 de junio de 2010, fue, como es nuestra actuación regular, inmediatamente atendida por esta Jefatura Suprema, que dispuso, ese mismo día, el inicio de una investigación preliminar.
En segundo término, dicha investigación se encuentra en su fase preliminar a cargo de la Unidad de Investigación y Anticorrupción de la OCMA, dentro del plazo de 30 días hábiles previstos en el Reglamento del Órgano de Control. En consecuencia, una vez terminada dicha acción de control se establecerá la apertura de procedimiento disciplinario o no contra el citado magistrado.
En tercer lugar, la empresa Andahuasi S.A.A. ha cuestionado el rechazo de la sustitución de la medida cautelar, hecho nuevo que no ha sido denunciado por ella en la referida queja presentada el 11 de junio de 2010. Sin embargo, esta Jefatura Suprema ha dispuesto tomar las acciones correspondientes.
En cuarto término, es importante señalar que la labor de control de la OCMA no constituye una nueva instancia en la cual se pueda cuestionar el criterio jurisdiccional emitido por las instancias judiciales pertinentes. Dicho cuestionamiento debe hacerse efectivo a través de los canales procesales que la parte estime oportunos o convenientes al interior del proceso, pero no fuera de este.
En consecuencia, la OCMA mantiene su compromiso de velar por el correcto desempeño funcional de magistrados y auxiliares jurisdiccionales dentro de un proceso regular, labor que viene realizando con la responsabilidad y la celeridad que dicha tarea le exige.
Lima, 12 de julio de 2010.
OFICINA DE PRENSA - OCMA
PODER JUDICIAL
EN MUCHOS LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN SOCIAL SE VEN ESTAS NOTICIAS Y TAMBIÉN ME ENTERO POR TELÉFONO CON MIS FSMILIARES DE MI PUEBLO. SOY UN ANDAHUASINO QUE HACE UNOS AÑOS ATRAZ RADICO EN CHICLAYO. A DECIR VERDAD,TRABAJABA COMO TÉCNICO EN UNA EMPRESA Y EL SUELDO NO ALCANZABA PARA MANTENER A MI FAMILIA DE LOS NIÑOS MENORES Y MI ESPOSA. GRACIAS A LA VENTA DE SUS ACCIONES QUE MI PADERE REALIZÓ EL AÑO PASADO , A MI HERMANO Y A MÍ NOS ENTREGÓ EN PARTES IGUALES, COMO UN ADELANTO DE HERENCIA, UNA CONSIDERABLE CANTIDAD DE DINERO. LO INVERTÍ Y HOY TENGO UNA TIENDA DE RESPUESTOS. ME VA MUY BIEN Y ME ESFUERZO. ASÍ COMO YO, MUCHOS NOS HEMOS VENEFICIADO, OTROS LAMENTABLEMENTE LO MALGASTAN (CASAS, CARROS, NEGOCIOS, VIAJES, FIESTAS).
ResponderEliminarLES COMENTO MI REALIDAD PARA HACER UN LLAMADO A LA CONCIENCIA DE MIS PAISANOS ANDAHUASINOS QUE COMO YO, YA LUCRARÓN CON LA VENTA DE SU PROPIEDAD (ACCIONES). SEAMOS HONESTOS, ALGO QUE YA VENDIMOS ES COSA AJENA, AUNQUE DUELA Y SIGNIFIQUE RECUERDOS FAMILIARES. SAQUÉMOSLE PROVECHO A LO QUE NOS TOCÓ Y YA DEJEN DE ODIARSE, AMENAZARSE ENTRE COMPAÑEROS Y HERMANOS TRABAJADORES. YA NO LE PAGUEN A ESOS JUECES CORRUPTOS QUE TAMBIÉN SON LOS GANANCIOSOS PESCADORES EN ESTE RÍO REVUELTO ( ADEMÁS DE LOS LADRONES DIRECTIVOS DE ANDAHUASI DE AYER Y HOY).
TIENEN QUE BUSCAR UN PUNTO DE PARTIDA PARA CONCILIAR TODOS LOS TRABAJADORES BUSCANDO SU BIEN COMÚN QUE ES HACER RESPETAR SUS DERECHOS LABORALESY NADA MÁS,SEA QUIEN FUERE EL NUEVO SOCIO MAYORITARIO.
lA IDEA DE RECUPERAR LA PROPIEDAD DE LA EMPRESA DESPUÉS DE HABER VENDIDO SUS ACCIONES ES FALSO COMPLETAMENTE, NO ES HONESTO.
A LOS SEÑORES JUACES Y FISCALES LES INVOCO QUE HAGAN BIEN SU TRABAJO APLICANDO LA LEY , NO COMETAN INJUSTICIAS.
LO QUE DICES ES CIERTO. AGUAL QUE YO, MIS FAMILIARES TAMBIÉN.
ResponderEliminar